Внешний человек

Внешний человек
«Человеком внешним» в традиции Спаса называют плоть человеческую. Глядя на то, как она  ветшает и изнашивается в течение жизни, подобно одеждам телесным, плоть, ...

Внутренний человек

Внутренний человек
ТРИГЛАВ ДУШИ И ОБРЕТЕНИЕ СИЛ Человек «нутренний» как прямое отражение Мира, есть совокупность и нераздельное единство трёх уровней и четырёх начал. Суть наша, - г...

Спас не спас или кое что о нас

Итак, господа, фокусы и разоблачения себя. Хочется поразмышлять и рассказать о проделанном за последние годы. Многие интересуются: откуда вы все это (Спас) берете, и вообще, какая традиция верная, какая выверена веками или тысячелетиями? Я же попробую ответить на этот вопрос, а заодно поднять пяток сопутствующих.

Возьмем историографию или исторический подход к изучению данного вопроса. Источников, которые достоверно освещали бы понятия Спаса, почти нет, единственное, - это писания подвижников православной церкви. А это, согласитесь, вещи не такие древние, как хотелось бы многим людям. Да и вообще, как мы размышляем, когда сталкиваемся с тем или иным учением, традицией и т.д. ? У нас всегда есть условия, на которых мы вообще готовы слушать тот или иной материал. Например, источник должен быть или очень древним, что говорит о его обоснованности и таинственности, ибо раньше-то, жили "правильно". Или наоборот, то с чем мы знакомимся, должо иметь под собой сверхновое революционное открытие современных "ученых". А ведь стоит заметить, что современные рекламщики во всю используют именно такой ход мыслей. Третье условие, которое влияет на наш выбор это то, что мы желаем получить в свои руки, а именно определенные способности: видеть невидимое, воздействовать на то, на что воздействовать нельзя, т.е в сути получить определенную толику власти над происходящим.     Вернусь обратно к самому вопросу обоснованности выбора. Для чего мне те или иные способности, инновационность или древность? Если я учусь для себя и своего развития, то могу делить информацию на нужную и ненужную для моей жизни. В этом случае, если я могу использовать палку-копалку по назначению, то ее инновационность или древность значения не имеют. Но если я захочу убедить другого, что эта палка очень ценна, тогда, конечно, стоит говорить о многофункциональности, древности и проверенности. В итоге я получаю, что вся лишняя мишура в выборе нужна лишь тогда, когда в моем сознании есть еще кто-то, для кого нужна и ценность и значимость.

А что же Спас? Что мы имеем, откинув все лишнее, какие источники есть у нас? Условно мы разделили Спас на земной - кудь и небесный - заумь. Это лишь наше разделение, так как передавать всю мозаику целиком, не переложив ее хоть в какую-то классификацию, возможно, но слишком громоздко для восприятия. Чем же отличалось одно от другого и кто был носителем земного, а также небесного Спаса? Этнографы, изучавшие русскую культуру, всегда выделяли белую или светско-церковную культуру и черновую - народную. В этот момент и происходит разрозненность источников, "белая" культура изобилует письменными источниками, так как память сохранялась и в монастырях, и просто могла попасть в библиотеки того или иного князя. Летописи же, с точки зрения классической истории, и есть "действительный" весомый источник. В то время как "черновая" культура имела совершенно другую картину. Изучение черновой культуры началось довольно поздно, не раньше 18 века, но действительно этим занимались этнографы второй половины 19 века, когда описывали быт, верования крестьян и в том числе казачества. При этом основным источником становятся этнографические экспедиции, фиксирующие устные источники. Далее, с приходом советской власти, этнографию как науку просто уничтожают, так как ставят на рельсы марксистской идеологии, а народную культуру называют пережитком империализма. В тот момент народная культура окончательно уходит в подполье, а большей частью исчезает.

Однако желание человека иметь особенные способности вечно, а самое главное, что люди управляющие массами грезят ими не меньше, чем современные дети способностями супергероев Голливуда. Поэтому в 20-30е годы молодое правительство Советов снаряжает фольклорные экспедиции довольно узкой направленности, они искали по деревням и станицам людей, которые имели те или иные способности. Это были сухие записи и зарисовки, позволяющие собрать материал, для учебных программ, которые составляли для своих сотрудников в НКВД и других органах. При этом народное представление о мире никого не заботило.

А теперь немного юмора: в 90е, когда архивы содержащие фольклор, расходились по рукам, и утечек было множество, подобная информация особой цены не имела, и какая-то часть архива досталась нам. С нее были пересняты определенные рисунки и пояснения, но это был очень сырой материал, скажем так, сухие комплексы упражнений и т. д. Через нас этот материал попадает к В. Э. Мешалкину, который будучи творческой личностью, наполнил его своими мыслями и домыслами, создал авторскую систему. Но внимание: некий волхв в 44 или 144 поколении начинает обвинять Мешалкина в воровстве, хотя тот о подобном волхве даже не слышал. Отсюда сразу вспоминается известный факт воровства в мире компьютерных технологий, когда С. Джобс украл у компании HP графическую систему изображения рабочего стола и создал свой миллиардный проект «Макинтош». Следом за ним там же побывал Б. Гейтс и создал «Виндоус». И когда Джобс устроил истерику, обвиняя Гейтса в воровстве его идеи, тот спокойно ответил, что он вломился в банк, но обнаружил, что его уже обокрали. В защиту авторства В.Э Мешалкина можно так же добавить, что некоторые картинки были нарисованы для него от руки, скажем, в них не было ноги или не дорисована еще какая-то часть тела, а также были добавлены незрелые и невыверенные предположения. Как вдруг эти ляпы появляются в работе волхва под видом "здравы юнока" с теми же недорисованными картинками. Вот так берешь в руки книгу и думаешь: «Кто же изобрел это "радио"?»

Где же, кроме как у церковных подвижников, упоминался Спас и в какое время? Действительно были упоминания в народной культуре Малороссии, а это и Украина и часть Белоруссии, а также юг России. Там бытовал свой героический эпос. И одним из центральных героев в нем был казак Мамай. Козак Мамай — известный украинский фольклорный персонаж. Бессмертный герой-легенда украинского изобразительного фольклора, запорожец, шутник и философ, лукавый и бесстрашный насмешник и даже... чародей. Но приписывать сказания о нем только украинцам глупо, так как после разгона запорожской сечи в 1775 году, часть казаков переселили на Хопер, вторая половина сформировала Черноморское казачье войско, остатки же перебралась на Кубань и на Терек. Поэтому наследие было разлито довольно на большие территории. Хотя бытует мнение, что казаки и до разгона сечи занимали территории по Кубани и Тереку, но оставим этот спор ученым историкам.

В казачьей народной среде людей, имеющих какие-то сверхспособности, называли чиклунами, химородниками, шептунами и так далее. В сути это были или деревенские знахари, или как их называли в центральной Руси - колдуны. Но все это было в мирное время, в военное время они слыли характерными, что значит «присущими богу», а сам характер рассматривался как совокупность сил душевных, которые должны быть у человека, называющего себя характерным. Чаще же всего, характерные вообще себя ни как не называли. Что разительно отличало действительно характерных, от современных реконструкторов, которые готовы себя причислить к числу характерных, просто назвав себя таковыми.
Характерные ли мы? Не знаю, мне кажется, нам до характерных еще очень далеко, хотя как говорилось, будет нужда - придет и Спас. Сейчас стало очень модно, говорить о родовых школах. Я также не могу обойти их стороной. Есть вероятность, что действительно знания передавались из поколения в поколение внутри одного или нескольких родов, и это правда. Это были знания о мире, о внутреннем устройстве человека. Но делали ли эти знания из человека характерного? Весьма сомнительно. В полевых материалах этнографических экспедиций, не раз были описаны случаи, когда бабушки или деды, имеющие тот или иной дар, не могли уйти спокойно из жизни, так как его надо было кому-то передать. Но как так получалось? Просто случайность, что родственников не оказалось? Нет, на самом деле также бытовало поверие, что дар передать можно допеченному, то есть готовому его взять. А в одной семье люди, как известно, могут быть самые разные.

Итак, плавно перейду к 20 веку. Когда же широкий круг читателей мог познакомиться со Спасом? Впервые в художественной литературе прошлого века казак Мамай, а с ним и Спас упоминается в произведении А. Ильченко «Казацкому роду нет переводу» написанном в 1958 году. Далее идет провал и уже в 90е годы, в печать попадают работы братьев славян из Украины, самыми известными из них стали книги А.М. Скульского.

Когда мы начали ездить по семинарам, что, кстати сказать, было лишь отчасти нашим решением (мысль в предложении либо незакончена, либо неправильно выражена, оно обрывочным получается). Так как благодаря работам В.Э. Мешалкина в печать было выкинуто очень много погрешностей и странного понимания того, что ему передали. Хотя стоит заметить, эти комплексы упражнений, о которых говорилось в его книгах, вполне действенны и оказывают какое-то влияние на человека. В любом случае, благодаря его книгам нас позвали на первые семинары. У нас было накоплено много материала и со временем его становилось все больше, благодаря постоянному поиску источников, и если так можно выразиться, подсказкам со стороны наставника. А было это не так давно, в 2008 году. Спас тогда не являлся «брендом» из него не делали мистификации. Я даже помню, как пришел в одну славянскую общину и завел разговор о Спасе, на что меня вежливо попросили выйти. Однако эти люди уже через два года назвали себя характерниками, а до этого они были и жрецами Марса или Сириуса, и славянскими ведунами, а, может, колдунами. Но все меняется, и вот они уже казаки-характерники. Если проследить, то окажется, что за последние 3-4 года только у нас в крае появилось 3 или 4 школы Спаса, я даже знаю тех людей, которые их создавали. Нельзя сказать, что они прохиндеи или шарлатаны, мне больше нравится думать, что они верят в то, что делают. Но одно точно можно сказать: за последнее время Спас стал продаваемым продуктом. А это, увы, говорит о том, что о действительном Спасе уже не приходится. Почему же мы брали с людей деньги за семинары? Мы их брали не за Спас, а за свое рабочее время, за то время, которое было затрачено нами на осмысление и переработку десятков источников. Ведь когда ты полгода проводишь в дороге, времени устроиться на обычную работу просто не остается, если, конечно, ты не магнат, коими мы не являемся. На самом деле мы могли ни о чем не говорить, но так как нас начали приглашать, то отказывать было просто нельзя. Люди чаяли чудес и прочего, и не просто чаяли, а хотели владеть. Но, понимая, что их желания мелочны, они или уходили или обесценивали нас, что сделать гораздо проще, чем принять себя.

Теперь об устоявшемся мифе, что мы все украли. Господа, если вы изучаете глубоко народную культуру, то можете заметить некую общность воззрения на мир всех славянских народов, и говорить, что тот или иной фольклорист, украл у другого народную культуру - просто глупо. Если же мы говорим о том, что кто-то у кого-то украл выдумки, тогда, извините, но это не народная культура. Теперь вернемся к мифу о нашем воровстве у А. Шевцова. Когда нам пришлось выйти в люди, у нас была груда черновиков и материалов, но опыта ведения семинаров не было. И мы позаимствовали методологию преподавания, за что не один раз поплатились. И передали А. Шевцову, через его ближайших на то время соратников, какой материал мы взяли и для чего. Впоследствии с появлением собственного опыта, общность воззрений у нас осталась, но по ряду вопросов мы очень сильно отличаемся и люди, бывавшие на наших семинарах и семинарах А. Шевцова, это подтвердят .

Подводя итог нашей деятельности на сегодня можно сказать, что то, о чем мы говорили, на самом деле действительно людям не надо, так как ломает привычную картину мира. А согласитесь, учиться тому, как поставить все с ног на голову (или наоборот ) - мало кто захочет. У нас появилась масса недоброжелателей. По большей части это «мастера», «миссии» или «характерные» у кого, как они считают, мы увели паству. Кого-то мы действительно разоблачили, то есть показали им их нутро, а это, как известно, мало кто перенесет: «мы сами знаем, где воняем». А ведь есть и те, кому мы спокойно жить не даем просто потому, что они не единственные. Ведь если ты один глаголешь истину, то и все люди твои. Но, увы, если бы кто-то, мы или они, обладали полнотой истины, все остальное в мире было бы ненужным. Так вот, господа, мы, скорее всего, больше не будем вести семинары. Может быть, это будут редкие дружеские встречи. Мы давно обещали книги. Пожалуй, эти книги будут своеобразным венцом нашей деятельности. Если бог даст, они увидят свет. А пока всего доброго.

Подлыгало

Комментарии 

 
0 #1 Артем 07.12.2013 20:14
А кто автор статьи?
Цитировать
 

Добавить комментарий

Защитный код
Обновить